Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
Kurz zu dem Link:
- Es ist nicht ganz korrekt, dass Whey schneller resorbiert wird als z.B. Casein
- Eine BW von 104 ist NICHT möglich!
da musst du deine antwort sicher nocht etwas differenzieren.
Dachte ich mir schon 
Aber ich bin mal faul und füge nur ein paar Zitate von mir ein:
Zu "Es ist nicht ganz korrekt, dass Whey schneller resorbiert wird als z.B. Casein":
Zitat"Als Whey frisch auf den Markt kam, war es etwas ganz tolles, da es ein sehr hochwertiges Protein war. Als dann noch herausgefunden wurde, dass es vom Körper viel schneller als Casein aufgenommen wird, war das noch toller (Boirie, 1997)." Das ist falsch bzw. wurde dort die Boirie-Studie falsch ausgelegt. Denn diese Studie hat nie festgestellt, dass Whey ein schnelles/ schnelleres Protein ist. Vielmehr wurde hier festgestellt, dass Whey und Casein den Blutstrom zur selben Zeit "betreten". Der Unterschied zwischen Whey und Casein lag im Protein-Peak. Beim Whey erfolgt der Protein-Peak eher und fällt höher aus, oder anders ausgedrückt: Beim Whey sind mehr Aminosäuren auf einmal im Körper. Siehe dazu auch, stammt von Lyle McDonald:
aus: http://www.bodyrecomposition.c…eed-of-digestion-pt1.html
Zu "Eine BW von 104 ist NICHT möglich!":
ZitatVon dem Thema BW bzw. anderen Messmethoden zur Bestimmung der Wertigkeit von Proteinen, wie PDCAAS, halte ich mittlerweile rein gar nix mehr. Das liegt v.a. daran, wie diese Werte ermittelt werden. Beim BW wird z.B. einer Gruppe, die paar Tage komplett proteinfrei gegessen hat, eine (kleine) Menge Protein gegeben und geschaut, wie viel davon vom Körper ausgeschieden wird. Je mehr im Körper bleibt, desto höher ist die BW (die im übrigen nie über 100 liegen kann, denn mehr Proteine bekommen als zugeführt wurden kann der Körper nicht). Der Nachteil dabei ist, dass man sich quasi auf 1 Proteinsorte konzentriert und sehr geringe Mengen nutzt. Das ist auch kein Wunder, wenn man sich mal anschaut für wen diese Daten eigentlich gedacht sind. Und das sind nicht wir Sportler, sondern Menschen aus der 3. Welt, die wenig zu essen haben. Da ist es wichtig, dass sie mit möglichst wenig Proteinen/ Proteinquellen, genau das bekommen, was sie benötigen. Man wollte also herausfinden welches Protein am effektivsten ist. Bei unserer Ernährung, die in der Regel proteinreich und voller verschiedener Proteinquellen ist, ist das IMHO egal.
Wenn nun ein Lebensmittel oder ein Supplement eine angebliche biologische Wertigkeit von 104 besitzt heißt das, dass der Körper aus 100g Whey-Protein 104g Proteine zum Aufbau gewinnen kann. Wo sollen aber bitte die 4g mehr herkommen? 
Und was die Wertigkeit von Proteinpulvern angeht: Hier tricksen die Hersteller gerne mal und wenden den Chemical Score anstelle der Biological Value (biologischen Wertigkeit) zur Bestimmung der "Wertigkeit" an. Dabei wird z.B. Whey mit einem Referenzprotein verglichen. Ist das Referenzprotein, welches man den imaginären Wert von 100 gibt, (sehr) viel schlechter als das Whey, dann steht das Whey natürlich gut da und man hat plötzlich Werte jenseits der 100. Das sind alles nur Marketing-Strategien, um die Leute zum Kauf zu bringen.
Hi Eggi,
was Sinn und Unsinn der BW angeht hast Du völlig recht. Aber: Eine BW von 104 kann es sehr wohl geben, denn das bedeutet nicht, dass aus 100g Protein 104g aufgebaut werden Der BW Wert 100 wurde einfach willkürlich auf die Wertigkeit von "Vollei" gesetzt. Molkeprotein hat von vorneherein eine höhere BW als Vollei, somit sind Werte über 100 nicht sonderbar.
Deinen grundsätzlichen Aussagen zur Ernährung stimme ich aber 100%ig zu.
Nimm MyProtein - Impact Whey, ist ´n super Protein und kostet 10€ der Kilo. Gelegentlich gibts auch noch super rabatte bis 25%, dann lohnt es sich erst recht.
Bei meiner letzten Bestellung hab´ ich umgerechnet auf alle Sorten 8,50€ pro Kilo bezahlt
Der BW Wert 100 wurde einfach willkürlich auf die Wertigkeit von "Vollei" gesetzt. Molkeprotein hat von vorneherein eine höhere BW als Vollei, somit sind Werte über 100 nicht sonderbar.
Du sprichst hier den Chemical Score an, auf den ich in meinem vorherigen Post auch kurz eingegangen bin. Der Biological Value ist, da hier auch die Verdauung beachtet wird, und man schaut wie viel von dem aufgenommenen Protein der Körper NICHT ausscheidet, viel wichtiger und aussagekräftiger. Aber eine angeblich BW von 104 oder 136 klingt eben verdammt toll
... Aber eine angeblich BW von 104 oder 136 klingt eben verdammt toll
Stimmt - macht in der Werbung einiges her. Interessant ist auch den "wirklichen" Prozentanteil von Protein mit dem beworbenen zu vergleichen. Vorne auf der Verpackung steht normalerweise der "Anteil in Trockenmasse", der natürlich höher ist.
Der Biological Value ist, da hier auch die Verdauung beachtet wird, und man schaut wie viel von dem aufgenommenen Protein der Körper NICHT ausscheidet, viel wichtiger und aussagekräftiger. Aber eine angeblich BW von 104 oder 136 klingt eben verdammt toll
Wer behauptet denn, dass Proteine ausgeschieden werden? Ich hoffe du meinst damit die Proteine, die der Körper aufgrund seiner Struktur nicht aufnehmen kann (zB Gelatine)...
Alle anderen Proteine werden nämlich, da Energie enthalten, für Muskeln und Energiegewinnung genutzt (Abspaltung der NH2-Gruppe und dann ist es ein Kohlenhydrat)
Was haltet ihr von dem Text, Proteinmengen und Einnahmezeiten?
Proteinqualität Seite 6? Da kommen sie auch auf Wertigkeiten über 100
Das größte Problem für mich ist momentan der Preis beim Eiweiß !
Bei der Preisentwicklung werde ich mir nicht mehr lange mein Pulver leisten können. Ich brauche ca. 3500gr im Monat, die kosten inzwischen gute 70 Euro....teurer als das "andere Zeug". Wenn es so weitergeht gibts nur noch Corned Beef und Harzer Käse.
